Denna bok har varit i hetluften i några veckor. Det var först föräldrar i Karlskoga som klagat, se artikel i Karlskoga-Kuriren och nu upptäckte jag i Nynäshamns lokaltidning att föräldrar även här visat sig negativa. Förlaget har försökt försvara sig i SvD. Det finns en annan bloggare vid namn Jonathan som uppmärksammade detta snabbare än mig. Många intressanta kommentarer och länkar där, bl.a. till en diskussionssida på nätet.Själv kände jag inte ens till dess existens innan detta. Boken jag talar om är Förstagluttarna av Moni Nilsson-Brännström, Birgitta Annell och Gunilla Håkansson med teckningar av Jonas Burman. Den är utgiven 1999 av bokförlaget Natur och kultur.
Att Moni Nilsson-Brännström som jag tidigare haft bra förtroende för, som skrivit bland annat böckerna om Tsatsiki, Salmiak och boken Hoppet som blivit filmatiserad, är en av de ansvariga överraskar mig.
Jag har bara läst den första delen, A, men känner mig inte alls sugen att läsa B eller C, men funderar lite på hur de andra böckerna i serien Kom och läs! är.
Boken utspelar sig under ett läsår, vi får Moa och Mille samt deras klasskamrater när de börjar, går och avslutar sitt första år i skolan. Den består av kapitel på 3-4 sidor utan någon direkt handling. En massa tankar och meningar bubblar sporadiskt fram men får liksom inte landa. Det är en del stereotyper som visas upp på ett onödigt sätt.
Många frågor dyker upp i mitt huvud: Är scenen där Mille går in bland tjejerna i omklädningsrummet nödvändig samt hans kommentarer efteråt? Och vad vill de ha sagt om den judiska pojken Ruben med glasögon som hellre vill sitta och läsa istället för att leka med de andra? Och varför är det Moa som ska vara dålig på matte, är det för att hon är tjej? Och vad är det för magiskt med hennes klänning?
Det finns några röda trådar som tittar fram emellanåt, men ofta känns det som om jag missat stora delar av berättelsen. Bläddrar fram och tillbaka men får ingen rätsida på det. Ibland går inte ens bild och text ihop. Kanske ha hela boken råkat snurra ihop sig?
Känner mig bara förvirrad och irriterad efter att ha läst den.
Lämna gärna kommentarer och berätta hur ni upplever den!
Själv känner jag mig manad att ta bort den från bibliotekets hyllor.
/Gunilla
47 kommentarer:
Hej!
Jag är föräldern som efter att ha stångat pannan blodig för att försöka få skolvärlden att förstå att den här boken på flera punkter bryter mot skollag och läroplan till slut hamnade i Karlskogas mediestorm.
Skillnaden på A, B och C boken är att det är mer text till varje bild i B-boken, och ännu mer i C-boken.
De är alltså olika svåra versioner av samma berättelse.
Problemet är att ju mer text, ju värre blir det, så du har läst den "snällaste" versionen. När texten blir längre förtydligar den fördomarna och beskriver noga hur viktigt utseendet och mesigheten ska vara för flickor, medan pojkar får bete sig hur som helst.
Här kan du se den sida förlaget själv skryter med på hemsidan i två versioner:
Enkla: http://i191.photobucket.com/albums/z181/Silverkedjan/sid19-1.jpg?t=1227772661
Svåra: http://i191.photobucket.com/albums/z181/Silverkedjan/sid19C.jpg?t=1227772935
Det finns ingen handledning som "räddar" de fakta barnen lär sig av detta - nämligen att killar får snacka högt men inte flickor och att det allra viktigaste med en förebild är att den har snygga kläder som byts varje dag.
Det vore oerhört värdefullt om en så utbildad och trovärdig grupp som skolbibliotikarier kunde enas om ett uttalande om boken.
Den strider helt klart mot skollagen men förlaget och lärarna kan inte erkänna att de glömt att stämma av läromedlet mot styrdokumenten utan lägger prestige i att ha kvar den.
Kanske lyssnar de mer på någon inifrån skolans värld. Föräldrar, forskare, JämO och DO har ju inte kommit någon vart på nio år.
Mvh Tim Kvick
Förälder till Vidar i åk 1
Karlskoga
Hej Tim och tack för din mycket genomtänkta kommentar!
Jag tycker det kommer att bli intressant att få se vad som kommer att ske med denna debatt, vad som kommer att hända med denna bok. Jag är dock en ensam bibliotekarie och vet än så länge inte vad andra i min yrkeskår har för åsikter.
Det var intressant att få se hur texten förändras i de olika svårighetsgraderna. Tack för de länkarna!
Jag kommer att följa denna debatt och kommer troligtvis att återkomma om det når ett officiellt beslut. /Gunilla
En mycket upplysande länk (korrekt citerad m h a ctrl c - ctrl v) från förlaget:
http://www.nok.se/nok/laromedel/-Sidor-som-inte-visas-i-menyn-/notiser/Forstagluttarna-vacker-engagemang/
Citat: "I media kan man läsa: ”I läseboken Förstagluttarna slås fast att killar är bättre än tjejer i matte” (SvD 26/11). Detta står ej i boken. Däremot är det sant att flickan Moa, som är en av bokens karaktärer, får gå till speciallärare för att hon upplever att hon har svårt med matematik. Hos specialläraren går redan Elin, Victor, Anna-Maria, Danne och Grin-Gurra.
Vidare i samma artikel: ”Att en kille med tjocka glasögon helst sitter ensam och läser förklaras med att ’han är ju jude’”. Detta står ej i boken. Däremot beskriver texten på ett ställe en pojke som tycker om att läsa böcker. Det gör han hellre än att leka. På bilden har han glasögon. 33 sidor senare berättar samme pojke att han tror på Gud men inte på Jesus. Det gör inte judar, säger han. I artikelns läggs fakta samman på ett konstruerat sätt. Det är i denna långsökta tolkning som fördomen manifesteras, inte i lärobokstexten."
Läs GÄRNA mer i länkarna!
Om du har glömt hur Ruben presenterades och var "citatet" "Han är ju jude står nånstans" så kommer de två sidorna där hans (stereotypt judiska???) intresse för läsning och piano diskuteras så kommer med förlagets hjälp dessa två sidor här: http://www.nok.se/Documents/laromedel/pdf/Smakprov/Utdrag/forstagluttarna/Forstagluttarna_C_20-23.pdf
Hittar du orden "Han är ju jude" nånstans? Nej minsann! Det är istället 30(!) sidor mellan att Ruben introduceras enligt ovan och att det i en diskussion om religion där även Marjam är med framkommer att Ruben är judisk!
Passusen om Ruben är således lögn!
Det förmenta budskapet att "killar är bättre än tjejer i matte" är även detta en halsbrytande lögnaktighet. Moa går på stödundervisning och KOMMER IKAPP! Dvs boken presenterar ett exempel på en elev SOM ÖVERVINNER SVÅRIGHETER.
Vad gäller Tim Kvick (som nu klädsamt använder sig av singularis och kallar sig "föräldern" - inte "föräldrar" som hon gjorde i Karlskogas lokalpress), så noterar jag att hon INGENSTANS vare sig här eller någon annanstans kommenterat den citatförfalskning hon använder sig av.
Hur blir det med trovärdigheten och vems ärenden går hon? Inte är det barnens i alla fall!
Oj, ibland undrar jag var allt det där ilskna kommer ifrån? Är det tabu att kritisera skolmaterial?
Citatet om Ruben och "han är ju Jude" har jag funderat på var det kommer ifrån. Bara för att tidningarna citerar varandra behöver det ju inte betyda att detta är vad Tim sagt i exakta ordalag. Att det är så det uppfattas är däremot korrekt och detta kan ju en journalist ha slirat på av misstag.
Ruben har någon form av 60-talskläder, vattenkammad sidbena, prydliga omoderna glasögon, leker inte, läser tjocka böcker och spelar piano. Hans pappa är hur gammal som helst och jo, som en bekräftelse på stereotypen av judar så bekräftas detta faktum senare av författaren. Hade han haft ett efternamn skulle det säkert vara "Rubenstein". En klockren stereotyp i bjärt kontrast till de coola killarna och tjejerna i boken.
Det behövs liksom ingen extra krydda när det gäller felcitering, det hela är förkastligt nog som det är.
När det gäller singularis eller pluralis så är för det första läromedel inte en demokratisk mentometer-sport för föräldrar. Tanken är att skolan skall gå före, leda vägen, till ett bättre och mer jämlikt och tolerant samhälle. Eftersom jag är en till förälder (nu är det benhårt pluralis) som skrivit insändare och bett skolan ta bort den undermåliga läseboken så vet jag en del om det där med "det är bara en förälder som"...
Det är helt fel. Vi är ett helt gäng, men vi är bara några (4 faktiskt nu som med namn skrivit till tidningarna och officiellt förklarat vår inställning mot boken) som är modiga nog och måhända pålästa nog att ta diskussionen.Varför är fakta viktig åt bara ett håll?
Varför de andra avböjer visar "Lövet förälder" med önskvärd tydlighet. Steget till tjära och fjäder är inte så värst långt och väldigt få är beredda att ens riskera den typen av hätskhet. Vi förstår dem och tänker inte tvinga någon.
En sakfråga är en sakfråga och det kunde ju vara befriande att föra en debatt om innehållet i boken och lägga personangreppen på hyllan?
I mitt stilla sinne undrar jag "vems ärende" man skulle gå i en kritik mot ett läromedel? har man en bror då med nyutgivna genuskorrekta läromedel? ganska långsökt (och dessutom utan grund :-)
Sanning:
Fyra (4) föräldrar har skrivit minst en artikel var i Karlskoga Tidning eller Kuriren och dömt ut boken.
Kommunens jämställdhetsstrateg har dömt ut boken helt.
Jämo och DO är kritiska.
Första rektorn har efter granskning påkallad av denna debatt stoppat den i sin skola med omedelbar verkan.
Den fyller dessutom inte kraven som lpo 94 ställer.
Bort med den, ju fortare ju bättre.
mvh
Pappa till son på Rävåsskolan, egen företagare, No-lärare 4-9
Ursäkta, det föll bort några pusselbitar:
"Första rektorn" verkar i Söderhamn och tog bort boken från skolan för en dryg vecka sedan.
Vi kan ju också lägga till att första bibliotekarien nu- efter att ha uppmärksammat debatten och själv gått in och kritiskt läst igenom boken(böckerna?) - tagit ned dem eller funderar på att ta ned dem från hyllan.
mvh
...vattenkammad sidbena, prydliga omoderna glasögon, leker inte, läser tjocka böcker och spelar piano. Hans pappa är hur gammal som helst och jo, som en bekräftelse på stereotypen av judar...
Låter som om någon skulle behöva jobba med sina fördomar!
Ibland är det svårt att veta hur kommentarer är menade men på bilden har han verkligen sidbena och glasögon som passar stilen i övrigt.
Att hans "pappa är hur gammal som helst" är ett direkt citat liksom att han spelar piano i stället för att leka och likaså är det ett citat det där med tjocka böcker.
Utifall din kommentar var menad åt mig :-) så anmärker jag på att beskrivningen är en stereotyp, en schablon och just sådana skall skollitteratur vara en motbild EMOT. För det är de där lättköpta utpekandena som för vidare ojämlikheten, rasismen, utanförskapet, normbildandet över vad som är "normalt", "inne" eller "ute", "vi" och "dom" etc
Här ikläder sig skollitteraturen den gamla rollen av det som vi - samhället, politiken, lpo 94 och vad du vill - vill förändra till något bättre.
Det behöver ju inte gälla judar och etnicitet och rasism. Man kan fundera i banor av hållbart samhälle, konsumismen och tjejers fixering av yta och utseende.
Citat från boken, klassen har bytt lärare:
"Efter några veckor tyckte alla barnen i klassen minst lika mycket om Anna som om den gamla fröken. Ja, nästan mer faktiskt. För Anna var så snäll och söt och hade så snygga kläder, tyckte åtminstone tjejerna.
De blev besvikna och sa åt Anna om hon hade
samma kläder två dar i rad.
slut citat.
HELA boken är i samma anda och är skriven helt utan tanke på vad den förmedlar eller hur den uppfattas.Våra 7-åringar tar in detta under tiden de lär sig ord och meningar!
I mina ögon blir det... bokbål.
mvh
Haha! Bulten i Bo är så smart!
Ni bara driver med en trögtänkt...
Jag tagit det av boken. Min dötter och son har utsatts för den. Hoppas verkligen det stoppas så min yngsta dötter slipper den.
Förstagluttarna är framtagen för att bli en läromedel (inte skönlitteratur: en stor skillnad från t ex Martin Widmarks Lasse och Maja serier). Den används av 7-8 åriga i klassrummet i skolan för läsinlärning. Det är en bok som alla elever i klassrummet är tvungna att läsa. Då måste den som läromedel leva upp till likabehandlingsplan och läroplan.
Förstagluttarna gör inte det.
Citat från likabehandlingsplan:
"Undervisning
Det är ett faktum att en del läromedel förmedlar en fördomsfull bild av
olika grupper i vårt samhälle. Det kan handla om stereotypa skildringar
av olika etniska och religiösa grupper, homo- och bisexuella personer och
personer med funktionshinder eller av män och kvinnor.
Många läromedel utesluter och osynliggör också olika minoriteter i sin skildring
av historien och verkligheten. Det kan leda till att vissa elever känner
sig kränkta. Det finns också risk för att undervisningen och läromedlen inverkar
negativt på förekomsten av diskriminering och trakasserier i skolan.
Skolan bör därför vidta åtgärder som rör både undervisningens form och
innehåll."
I läseboken beskrivs flickors beteende mycket stereotypiskt: men undantag av "Tjocka Berta" som beskrivs som våldsam.
I och med Förstagluttarna har bara en muslimsk tjej och bara en svart pojke blir de representanter för sina respektive grupper. Att ha Marjam som 7 årig med sjal på och en pappa som "bestämmer mycket" (jämförelse görs direkt med Moas mamma som "bestämmer mest"); och "kolsvarte" Victor med "otroliga vita tänder" som är hos specialpedagog ”mest” och är kaxig, samt inte kan bo med hans pappa och plast-mamma, är negativa beskrivningar.
En av pojkarna heter Grin-Gurra i boken vilket förmedlar väl bokens anda...
Många föräldrar i vår skolan gillar inte boken och att det förmedlar förlegade idéer om könsroller och olika folkgrupper med andra ord ojämställdhet vilket är emot läroplan.
Dessutom är det tänkte att lärare skulle hinna att diskutera fördomar i boken med 7-8 åriga. Många hinner inte och tyvärr ser inte många att det finns fördomar (enligt läroplans mått).
Förstagluttarna är helt enkelt inte lämplig i dags samhället som läsebok. Särskilt till 7-9 åriga!
Hej Eldhäst!
Om man kikar på statistiken så bör du komma från Värmland eller Göteborgsregionen, det är där kritiken har lyft ovanför horisonten.
För inte finns det väl fler regioner där boken kritiseras?....
Jo Lyngey: Ilskan kommer ifrån att i Karlskoga finns en skola vars resultat ligger på den absolut nedersta delen av den undre halvan och där killarna klarar sig allra sämst; och som har en barn- och utbildningsbudget som INTE är i balans.
Tim Kvick rusar ut och underkänner lärare och föräldrar och kräver bokbränning mitt under terminen.
Hon underkänner - med sin allvisa kunskap i pedagogik (ja hon har ju en kompis som läst genusvetenskap vet ni) - både lärare och skolledning. Det har skolan inte råd med vare sig bildligt eller bokstavligt.
Karlskogas skattebetalare kräver att skolan ägnar sig åt viktiga saker istället för att hoppa när en rättshaverist och extremist skriker!
...ja aldeles bortsett från det jag skrev i mitt första inlägg: Att kritiken är ett falsarium.
Lövet:
Detta handlar inte om extremism eller rättshaverister, och det bekymrar mig att du som aktiv bloggare i många forum inte anstränger dig mer att förstå vad kärnan i diskussionen är:
Uppfyller läroboken Förstagluttarna läroplanens krav?
Samtliga experter som tittat på boken, inklusive rektorer som använder boken säger att den inte gör det OM man inte samtidigt aktivt arbetar i klasserna med att ta fram motbilder mot de schabloner och stereotyper som alla håller med om finns där.
Nästa fråga blir då klarar samtliga lärare i Sverige som använder boken att ta fram sådana motbilder i diskussionerna med 7-8 åringar (detta blir ju ett krav enligt läroplanen om man ska ha boken)? Här säger expertisen (genuspedagoger) att de inte ser hur man skulle kunna klara att ta fram sådana motbilder. Ingen, vare sig skola, lärare, eller förlaget har hittills kunna presentera något material eller underlag som visar hur detta skulle gå till.
Det stör mig något att du i ditt bloggande hela tiden skjuter brevid målet och kallar föräldrar, lärare, genuspedagoger, och experter som engagerar sig för att kvalitetssäkra att skolan lever upp till de av regering och riksdag fastställda läroplanerna för allt från ”rättshaverister” till ”extremister.” Jag önskar att du verkligen sätter dig in i frågan och läser in fakta ordentligt. Mycket material finns samlat på denna hemsida http://sites.google.com/site/lasebok/. Läs gärna detta och så ser jag fram emot att du återkommer med en mer nyanserad syn på verkligheten, och mer respekt för personer som faktiskt försöker se till att läroplanens följs.
Då du gjort detta på ett prestigelöst sätt, så kommer du kanske se att Karlskoga och många andra kommuner kunde spendera sina skattepengar mycket bättre än på dessa böcker. Då skulle lärare kunna spendera sin tid i klassen på annat än att försöka skapa motbilder mot den läsebok som de just gått igenom med klassen.
/Marre
”Att en kille med tjocka glasögon helst sitter ensam och läser förklaras med att ’han är ju jude’”.
Citatet kommer från den upprörda politikern som sett det solklara sambandet, och inte ordagrant från boktexten. Det är från det första reportaget i lokalpressen. Det står för övrigt inte att det är ett direkt citat ord för ord från texten. Citat-tecknen satt på politikerns upprörda förklaring.
Det är patetiskt att inte Lövet kan hitta något h*n tycker kan tala till bokens fördel än ett missförstånd kring vem som citerats...
Tim Kvick
Jag behöver inte hitta på några egna argument för "förstagluttarna". Jag nöjer mig helt med att lita på de pedagoger som anser boken vara ett BRA läsläromedel.
Jag tror nämligen att de är bättre än jag på att bedöma vad som är bra pedagogik, och jag ÄR SÄKER på att de är bättre på det än Tim Kvick, för till skillnad från henne jobbar lärarna för barnens bästa - inte för nån personligt ideologiskt korståg.
Men lövet...
Ser du ingen koppling mellan en undermålig skola (hänvisar till samma fakta du skriver om) och samma skolas sätt att hantera kritik? "det är INGET" fel på den här boken"...
Att just killarna har sämre betyg är väl inte speciellt konstigt i en miljö där genusmedvetandet är nära noll?
Pojkar skall vara/tillåts vara coola, slappa skränfockar som vidareutbildar sig till något så samhällsnyttigt som ishockeyspelare i Bofors Tigers (eller lions eller vad det nu kallas)
Vår kritik när det gäller läseboken bygger på sakfrågor och inget påhoppande på individer, vare sig lärare eller andra försvarare av den.
Om man tog till sig kritiken, blev en smula mer förändringsbenägna och lyhörda skulle säkert kommunens skolresultat kunna förbättras! Den enda som verkar vara en rättshaverist här är du, som med liknande helt ogrundade beskyllningar virrar omkring på bloggar lite överallt med samma budskap. Falsarium? Alla kritiker har alltså bildat någon form av super-konspiration i stil med att uppfinna koncentrationslägren som en del påstår aldrig fanns?...
De flesta som är kritiska verkar vara lärare, jag är själv det och du får ju inte glömma att det inte är "bara en" person som är kritisk. Du får tycka hur illa du vill om T ex Tim men det ändrar ju inte sakfrågan något.
Bibliotekarier, Rektorer, lärare, genuspedagoger och ett stort antal föräldrar anser inte att boken överensstämmer med läroplanens krav.
Anser du att den gör det? Hur förklarar du i så fall det ur ett jämställdhets- och etniskt perspektiv med de utpekade stereotyperna som finns i boken? har du läst den själv förresten?
Medvetenhet om genus och etnicitet är ingen fråga om bildning eller smartness. Har man väl insett det så tycker man inte andra är korkade för att de inte fattar. Professorer eller diskare, högutbildade eller helt obildade kan förstå direkt eller verka immuna... Man måste bilda sig i själva ämnet Genus och etnicitet.
mvh
"Jag nöjer mig helt med att lita på de pedagoger som anser boken vara ett BRA läsläromedel. "
(och du väljer att misstro de pedagoger som kritiserar boken)
Om du avstår från att sätta din in i sakfrågan har du ju ingen egen talan.
En lärare i årskurs 1-3 har ingen kompetens att kvalitetsbedöma läseböcker. De skrivs och bedöms av människor som har långt mer erfarenhet och utbildning i ämnet.
När det gäller genus har de ännu mindre kompetens om vi tittar på rena fakta vad som ingår i lärarutbildningen.
Så välj på du, din röst blir ju ganska svag om det bara är känslosvall den bygger på.
mvh
Lövet:
Du säger i ditt senaste inlägg "Jag behöver inte hitta på några egna argument för "förstagluttarna". Jag nöjer mig helt med att lita på de pedagoger som anser boken vara ett BRA läsläromedel.
Jag tror nämligen att de är bättre än jag på att bedöma vad som är bra pedagogik..."
Jag är förvånad över att du inte förstod vad jag skrev i mitt tidigare inlägg och har läst in dig på frågan innan du återkommer i debatten - det gör att du själv ser mer och mer ut som en "rättshaverist" eller "extremist".
Åter igen, frågan är "Uppfyller läroboken Förstagluttarna läroplanens krav?" För att förtydliga så är det innehållet som diskuteras INTE pedagogiken.
Om du anser att den gör det - producera då någon typ av bevis eller övertygande vetenskaplig bevisning som stöd för detta.
Jag hoppas på att återse dig här, men med mycket större höjd/kvalitet i dina inlägg.
/Marre
Lövet: Den enda som verkar bedriva ett personligt korståg här är du. Vad driver dig att försvara en bok som JämO, DO och genusforskare kritiserat skarpt?
Mina motiv är glasklara. Jag är ute efter barnens bästa.
Jag och väldigt många andra har barn som utsätts för rasism och sexism på obligatorisk skoltid. INNEHÅLLET i den här boken förstör en väldig massa för både pojkar och flickor.
Att vara tvungen att NÖTA in (den säkert pedagogiska lästräningen är upplagd så barnen ska läsa och läsa tills de kan texten utantill) ett budskap som är i strid med skolans värdegrund det allra första de gör när de börjar skolan, det sätter dem inte på rätt spår.
Lärarna är bra på att lära barnen LÄSA. Men det är inte den aspekten vi diskuterar här, utan hur innehållet i texten påverkar barnen negativt.
Att utsättas för nedvärderande schabloner är en självuppfyllande negativ spiral.
Skolan har enligt läroplanen och skollagen ett helt annat uppdrag, att STÄRKA individer och uppmuntra dem att utvecklas oavsett fördomar andra har om kön och etnicitet.
Tim
"Vad driver dig att försvara en bok som JämO, DO och genusforskare kritiserat skarpt?"
Jo för det första att kritiken, som har framkommit tydligt för dem som läser boken istället för den över- och felciterade uppsatsen.
Men för det andra för att jag misstor ALLA som tror sig sitta med sanningen - religiös, politisk eller annan. Oavsett om de uttalar sig på egen hand eller gömmer sig bakom auktoriteter. Speciellt när de ropar "demokrati!" samtidigt som de kräver censur och ideologisk granskning.
Jag tror INTE att genusideologi (eller några andra ideologiska teorikonstruktioner heller) beskriver hela samhället; och det är där jag skiljer mig från er. Jag tror det finns fler frågor än svar - där ni bara har ETT svar.
Det finns ett lysande exempel på hur ni tänker: Er upprördhet över hur Mille framstår som bättre på matte än Moa:
Om ni gick barnens ärende så skulle ni konstatera att en god förebild är just vad killar idag behöver, eftersom vi VET av statistiken att killar presterar sämre än tjejer även i matte. Men nej - här blev bekräftandet av ideologin viktigare än barnens
bästa.
(Ja, jag väljer att hoppas att ni trots allt inkluderar pojkar i begreppet barn - fast jag tvivlar.)
"Vad driver dig att försvara en bok som JämO, DO och genusforskare kritiserat skarpt?"
Jo för det första att kritiken är felaktig, som har framkommit tydligt för dem som läser boken istället för den över- och felciterade uppsatsen.
Men för det andra för att jag misstor ALLA som tror sig sitta med sanningen - religiös, politisk eller annan. Oavsett om de uttalar sig på egen hand eller gömmer sig bakom auktoriteter. Speciellt när de ropar "demokrati!" samtidigt som de kräver censur och ideologisk granskning.
Jag tror INTE att genusideologi (eller några andra ideologiska teorikonstruktioner heller) beskriver hela samhället; och det är där jag skiljer mig från er. Jag tror det finns fler frågor än svar - där ni bara har ETT svar.
Det finns ett lysande exempel på hur ni tänker: Er upprördhet över hur Mille framstår som bättre på matte än Moa:
Om ni gick barnens ärende så skulle ni konstatera att en god förebild är just vad killar idag behöver, eftersom vi VET av statistiken att killar presterar sämre än tjejer även i matte. Men nej - här blev bekräftandet av ideologin viktigare än barnens
bästa.
(Ja, jag väljer att hoppas att ni trots allt inkluderar pojkar i begreppet barn - fast jag tvivlar.)
Lyngey: Jag bommade ditt
"Om du avstår från att sätta din in i sakfrågan har du ju ingen egen talan."
Jag noterar ytterligare ett exempel på er "demokratiska" grundsyn. Om man inte håller med så har man alltså ingen talan.
QED.
Och här är naturligtvis en till som "inte har någon egen talan", eftersom han tycker fel, dvs med era ord "inte har satt sig in i sakfrågan":
http://www.nok.se/nok/laromedel/-Sidor-som-inte-visas-i-menyn-/notiser/Forstagluttarna-vacker-engagemang1/
Lägg speciellt märke till meningen "Däremot är jag rädd för alla yttringar av totalitära tendenser med anspråk på den giltiga sanningen."
Nån som känner igen sig?!?
Jag känner igen...
- En argumentation för bokserien förstagluttarna som inte svarar på frågan om böckerna uppfyller läroplanens krav.
- Ingvar Lundberg som döljer att han är medförfattare till boken och har ekonomiska intressen i försäljningssiffrorna, och argumenterar som ”professor och expert” fast inte inom den akademiska disciplin som studerar genusfrågor
- samma gamla vanliga osmakliga angrepp på engagerade föräldrar, forskare, genuspedagoger med tillmälen som extremister, rättshaverister, totalitära tendenser, osv.
Men faktum kvarstår – de enda som försvarar böckerna är förlaget, författarna (Moni Nilsson och Ingvar Lundberg) samt ett litet antal ”tyckare” som argumenterar utan vetenskaplig substans eller stringens. Ingen enda av dessa försvarare har lyckats besvara huvudfrågan om bokens förhållande till läroplanen, och ingen enda är expert inom genusvetenskap, och ingen enda har lyckat skaka fram några referenser inom genusvetenskapen som stöd för sin argumentation...
Det är tråkigt att professorer som Lundberg bara tycker vetenskap är relevant om det är hans egen och inte respekterar lika meriterade vetenskapliga kollegors resultat när dessa reslutat inte passar hans egna ekonomiska intressen. Dessutom är han professor i psykologi/pedagogik – och diskussionen här rör genusvetenskap, så att han använder sig av sin titel här är förvånande. Det är mindre förvånande att de ”tyckande” lekmän som vi också ser försvara boken tvingas ta till nedsättande omdömen i sin argumentation då de överbevisats i sak – dock är det lite beklämmande att behöva se detta.
Jag hade ju hoppats på att tyckarna kunde se en chans att lära sig något nytt om vad diskussionen egentligen handlar om, vad genusvetenskap är och på så vis växa som människa i stället för att som det nu verkar bli - krympa till en liten "tom skramlande tunna"...
-Marre
Att avfärda pedagogisk expertis i en fråga som handlar om läromedel är illustrativt.
Att tala om "genus" och påstå att det har med "vetenskap" att göra är naturligtvis lika illustrativt.
Oavsett att genusteori fått status av "vetenskap" inom ett antal universitet, så är det bara EN samhällsvetenskaplig analysmodell, bland andra, som klassanalys (som man modellerat genusmodellen på), till elementär prisbildningsteori.
Detta är dock en helt annan historia. Faktum kvarstår att ni avfärdar alla meningsmotståndare som saknande egen talan. SYMPTOMATISKT!
Förresten Marre: Du säger att: "Dessutom är han professor i psykologi/pedagogik – och diskussionen här rör genusvetenskap"
Ja DÅ har jag missuppfattat! jag trodde vi talade om LÄROBÖCKER och att pedagogik därmed hade med saken att göra.
Tur att du rättade upp allt med din "vetenskapliga stringens"...
Ja djäklar!!!
Lövet:
Bra - nu har du börjat få koll. Som sagt så är det inte läspedagogiken som är frågan här, utan om innehållet i boken uppfyller läroplanens krav och skolans värdegrund.
All expertis inom genusvetenskap säger enhälligt att bokens innehåll inte klarar kraven. Enda chansen att klara kraven är att de lärare som använder boken måste skapa motbilder mot alla schabloner och stereotyper i boken - men ingen genusexpert tror att detta går, och ingen försvarare av boken har kunnat visa hur detta skulle göras. I stället faller försvararna tillbaka på att tala om pedagogik, extremister och annat som i sak är irrelevant.
Ta en titt på hemsidan http://sites.google.com/site/lasebok/index - där finns mycket intressant material om man vill förstå vad detta handlar om.
-Marre
Marre: Jag kan ingenstans, vare sig i bloggens namn eller i originalinlägget se att pedagogiken i boken skall undantas från bedömningen.
Det förenklar förvisso din argumentation om du kan avfärda alla sådana argument som off-topic, men jag anser nog att du håller dig med en ful debatteknik.
(Kvinnlig härskarteknik, kanske?)
Jag är för övrigt skeptisk till allt vad universella kvalificerare heter. Jag tror nämligen inte på att "all expertis" inom genusvetenskap är "enhällig".
Jag ser däremot att många (vilket är något helt annat än alla) kritiker anför genusteoretisk analys som underlag för sina argument, och det är naturligtvis ok. Detta förutsatt att man INTE tror/påstår att genusteoretisk analys är den enda sanna och helhetliga beskrivningen av samhällets funktion.
MEN gör man det så har man definitivt tappat allt vad vetenskaplighet heter.
Alla med någon insikt i systemvetenskap känner ju till axiomet att (fritt): Oavsett hur många vyer [varav genusanaalys kan vara en] du har på systemet [samhället i detta fal] så finns det alltid ytterligare en vy som kommer att ge mer information.
Alltså: Ingen teori kan nånsin göra anspråk på att vara den ENDA riktiga.
Jag tycker att ni slirat ut på precis den mossen när ni: Avfärdar pedagogiska argument som oväsentliga; när ni kallar meningsmotståndare för "omedvetna";
när ni säger att de inte "har någon egen talan"; eller när Eldhäst på ett annat forum drar paralleller mellan böckerna och nazismens propagande osv, osv.
Sådant debattbeteende signalerar egentligen inget annat än fundamentalism, inskränkhet och högmod.
För övrigt så anser jag att hela den citerade uppsatsen med des problematisering av t o m ungars trädklättring är en travesti på en analys ur genusperspektiv.
Med den metodik man tillämpat där finns inget, säger inget vardagligt beteende som inte kan betraktas som ett jämställdhetsproblem orsakat av "patriarkatet".
Jag tror nämligen - de inledande skräckslagna argumenten* från förlaget till trots - att det är helt ok om barnen identifierar sig med den rådande samhällsnormen och inte behöver ifrågasätta allt de läser som "overkligt".
Samhällsutveckling/-omdaning finns det gott om tid till EFTER att de lärt sig läsa/skriva/räkna.
*) Jag anser att förlaget gjorde en instinktiv jättetavla när det inte stod upp för identifikationsmomentet direkt, såsom senare:
http://www.nok.se/nok/laromedel/-Sidor-som-inte-visas-i-menyn-/notiser/Forstagluttarna-vacker-engagemang1/
Orsaken var antagligen att det i Sverige idag är en mediamässig katastrof att anklagas för att vara "ojämställd". Förlaget duckade därför för kritiken mot de enskilda lösryckta passagerna (och inte minst felciteringarna) och talade om att de lagst dit för att man förväntade sig att barnen skulle diskutera dem.
Så här när man hunnit tänka efter så har man som sagt reviderat sin ståndpunkt och hamnat rätt.
Nu står istället skiljelinjen mellan om svenskboken skall innehålla en tillrättalagd ideologisk bild eller inte och i så fall om det gagnar läsinlärningen eller inte.
Jag för min del anser att propaganda skall hållas utanför skolan oavsett om det är för genusideologi eller för Socialdemokratiska Arbetarpartiet
(SFI:s "Nalin gick tidigt med i SSU"), eller för ohejdad marknadsliberalism.
För övrigt anser jag all form av censur vara fullständigt odemokratisk!
Lövet:
Om du nu är så demokratisk så förstår du säkert idén att den som inte satt sig in i ett problem sedan inte har en egen talan. Det handlade ju alls inte om att man var tvungen att tycka på något speciellt sätt.
Liksom den som inte röstat inte har rätt att gnälla efteråt. (det har han ju ändå eftersom vi lever i en demokrati)
Det är en demokratisk grundprincip att det man diskuterar har blivit läst av dem som diskuterar. Du framstår ju mer som en trollare och diskussionsförstörare.
"För övrigt så anser jag att hela den citerade uppsatsen med des problematisering av t o m ungars trädklättring är en travesti på en analys ur genusperspektiv"
Frågan är vad du vet om det utan att vara insatt i frågan. Att "anse" saker kan ju låta fint men nu har du ju ett gäng som har kritik mot en specifik bok och de anger skäl som de kan motivera utifrån både allmänna synpunkter men också underbyggda av inom området kunniga personer.
Din motkritik är flummig, allmänt hållen, du refererar till andra och har inga argument i själva sakfrågan, bara runt omkring.
Jag håller helt med dig att all form av propaganda skall hållas utanför skolan. Det har vad jag vet ingen påstått vara rätt från någon "sida" i den här debatten?
Ett identifikationsmoment kan varje bok innehålla utan att vara katastrofer ur jämställdhetssynpunkt.
Som du själv skriver:
"Alltså: Ingen teori kan nånsin göra anspråk på att vara den ENDA riktiga."
Inte heller här kan jag se att någon abonnerat på den enda sanningen. Bara i frågan om boken överensstämmer med läroplanen. Vilket den inte gör enligt de som utbildat sig i ämnet. varför skulle de som tycker emot ha mer rätt?
Du underkänner med ovanstående citat också dina egna inlägg och din teori om vad som pågår och dessutom utan att ha läst boken. Det tycker jag är travesti på tyckande.
Eller för att citera dig igen: Ja jäklar!
Tja, Lyngey, Appropå: "Inte heller här kan jag se att någon abonnerat på den enda sanningen."
Marre ansåg att mina referenser till pedagogikers uttalanden inte fick anföras som argument just för att "här var det genusvetenskap som gällde".
Ni bemöter inte argument ni avfärdar dem. Det är ganska ogint.
Lika spännande är det att som du gör sätta kunskapskrav för demokrati. Innebär det att vissa inte skall få rösta - vem skall i så fall välja ut vilka som duger och vilka som inte?
Självklart är kunskap ett villkor för en fungerande demokrati.
Det är därför vi har sakkunniga, sätter ihop beredningar och kommitteer inom olika specialområden och det är därför också vi har en apparat som snickrar ihop styrdokument till t ex skolan just för att inte enskilda flumtyckare (som inte bryr sig om sakfrågor eller tänker på lång sikt) i tid och otid skall "känna för" en sak lite hur som helst eller "anse" saker utan kunskap.
Vad som står i dessa dokument bygger i sin tur på demokratiska processer som ju ultimat kommer ur hur människor röstar.
Att man har ett tangentbord och kan göra sin röst hörd är yttrandefrihet, ett moment i demokratin. Men om det man säger och tycker är värt något avgörs ju av VAD man skriver.
Självklart avfärdar man argument som handlar om något helt annat?
-Mitt barn har ont i magen, ni får inte använda opastöriserad mjölk!
-Alla studeier visar att vårt diskmedel är helt perfekt.
*************
-Min bil hackar, ni har ställt tändingen fel!
-Vi har nu kollat och står fast vid vår uppgift att lufttrycket i däcken är korrekt.
****************
-Läseboken innehåller stereotyper som pekar ut etnicitet och befäster ojämlikheter mellan könen och är i strid mot läroplanen.
-Läslust är viktigt för barn, Moni är en duktig författare, jag är superpedagog på läsinlärning och dessutom avlönad av förlaget.
***************
Ring a bell?
Lyngey: För övrigt har jag läst boken, eftersom ungarna har den i skolan.
Var någonstans såg du mig skriva att jag INTE läst den? Jag skrev, och du reagerade på
"Jag behöver inte hitta på några egna argument för "förstagluttarna". Jag nöjer mig helt med att lita på de pedagoger som anser boken vara ett BRA läsläromedel"
Det betyder INTE vare sig att jag inte har läst den, eller att jag inte ser meriter i den. Bara att jag nöjer mig med att låta dem som är experter i pedagogik just uttala sig.
Orsaken till att jag väljer att lägga större vikt vid dem än t ex genusexperter är att i svenskämnet så anser jag att läsinlärningen är det enskilt viktigaste.
Där - tillsammans med en distinkt känsla av att den ursprungliga kritiken är av fundamentalistisk* karaktär - hämtar jag mitt engagemang i frågan.
Här rusar man ut och underkänner skolledning, lärare, författare och pedagogisk granskningsexpertis med argument och bevisligen fabricerade citat om antisemitism, rasism och sexism. När man sedan möter motstridiga meningar, så klassar man meningsmotståndarna som "omedvetna" utan "egen talan".
Nja, så var det väl ändå inte? Inget är fabricerat, inget är falskt, alla citat är korrekta utom ett där en journalist tydligen citerade fel vad en politiker sa.
Tar man det som intäkt för att en fråga drivs i någon form av fundamentalistisk blir ju alla diskussioner svåra.
Självklart skall en läsebok vara korrekt och bra på alla sätt när det gäller pedagogik. Om man håller mer än en tanke i huvudet i taget så ställs det ju fler krav på läromedel.
Vad är det du inte förstår när vi pratar om själva innehållet i texten?
På vilket sätt tycker du att författaren och förlaget har säkerställt läroplanens skrivning om jämställdhet och goda förebilder i boken? (eftersom du läst den)
Och varför skulle de pedagoger som valt bort boken, en rektor som kastat den rätt ut, en professor i genus och alla jämställdhetspedagoger och genusforskare vara mindre att lita på?
Ingen har dömt ut en enda lärare, var har du fått det ifrån?
Än en gång det sk "citatet": Jag fick ett personlig mailsvar från SVD där "föräldern" i Karlskoga angavs som källan till sagda citat. Jag har även läst båda de första lokala artiklarna från Karlskoga och där citeras ingen politiker (dock en "jämställdhets-trateg").
Och sedan till den återkommande referensen till styrdokumenten:
Jo vi är överens om vad som står där, och vi kan tillsammans konstatera att det som kommuniceras är viktiga värderingar om bl a demokrati, jämlikhet och tolerans.
Som sådana är de naturligtvis omöjliga att definiera och kvantifiera absolut. Vad som är jämlikhet för mig är inte detsamma för dig osv.*
Därmed är det omöjligt att absolut avgöra om ett läromedel i alla stycken, eller tillräckligt många, uppfyller de förmenta kraven för att "bli godkända".
Ett exempel är när Eldhäst skriver att Förstagluttarna liknar Nazismens propagandaskrifter. Här hoppas jag att vi är överens om att det var en relativt(!) överdriven jämförelse.
Ett annat är naturligtvis när jag anser att igenkännings- och identifikationsfaktorn är viktigare för svenskinlärningen än att krossa patriarkala eller heteronormativa strukturer.
Ändå är det på min karta naturligvis - ingen annans - så att jag anser att censur i sig själv är så odemokratisk att det är bättre att släppa igenom ett antal pojkars trädklättringar och flickors dock-/klädesintresse än att börja tillämpa ideologisk granskning**.
*) För mig är INTE "genuscertifiering" det enda avgörande kriteriet.
**) Det fria naturliga urvalet och kritiken av läromedel skall naturligtvis finnas hos skolorna. Jag litar t ex helt på att lärarna i Sverige inser att "Mein Kampf", "Sion vises protokoll"
m fl extremistskrifter inte skall nyttjas i grundskolan***.
Och litar då samtidigt på att de i sina urval tillämpar alla viktiga kriterier (bl a den av Marre förbjudna pedagogiska aspekten) i sitt urval.
***) Dvs att lärarna kan göra bättre skillnad mellan "Förstagluttarnas" och "nazismens propaganda" än sådana som Eldhäst.
Och vidare till dina avslutningsord "Ingen har dömt ut en enda lärare".
Jo självklart har ni det - de lärare som använder boken har nu offentligen presenterats som "omedvetna" om könsrollerna i samhället, och som okunniga nog att använda ett av er förment "felaktigt" läromedel.
Självklart får det konsekvensen att deras auktoritet undermineras
(det är elementär gruppdynamik):
Utanför klassrummet springer just nu panikslagna tjänstemän runt och letar medel i en knapp utbildningsbudget för att byta läsebok mitt under läsåret.
I klassrummet sitter dessutom 25 ungar som vet att "föräldrar" har gått ut till tidningar och tv med att deras lärarinna är "omedveten" om hur samhället fungerar och okunnig nog i sitt yrke för att använda ett dåligt läromedel.
Man måste nog ibland tänka lite längre än den ideologiskt pudrade näsan räcker.
...å andra sidan är det väl få "ismer" som gjort sig kända för att bekymra sig om de trampar på några enskilda "omedvetna" individer på vägen mot Utopia...
Haha, du är härligt reaktionär!
De som skriver får ju ta ansvar för sina egna åsikter. Vad eldhäst menade eller skrev vet jag inte men du har genom alla diskussioner medvetet eller omedvetet spetsat till alla saker så de blir odemokratiska, förtryckande, fundamentalistiska...
Vidare är alla citat som kan vara fel eller felciterade bara trovärdigt förklarade ur din synvinkel.
De som gillar boken är duktiga och dem "kan man lita på" och de andra vill en massa med patriarkat och heteronormativa strukturer har fel, är opålitliga och så det där som lyser ur all din text:
************
"Som sådana är de naturligtvis omöjliga att definiera och kvantifiera absolut. Vad som är jämlikhet för mig är inte detsamma för dig osv.*
Därmed är det omöjligt att absolut avgöra om ett läromedel i alla stycken, eller tillräckligt många, uppfyller de förmenta kraven för att "bli godkända".
*************
Vi har ju en skola idag som är resultat av just sådana styrdokument och texter som du påstår är omöjliga att använda för alla är olika och alla tänker på sitt sätt.
Varför tror du att vi skulle vara "framme" nu? Tror du inte att det var massor av kvinnor som på 10-talet slog ned blicken förläget och hoppades att allt det där jobbiga ståhejet om rösträtt kunde sluta någon gång? (bara för att ta ett av väldigt många stora och mså exempel och man får ju vara så FÖRSIKTIG med ömma tår)
I efterhand var ju all såå överens, jo tjena.
Jag hoppas för övrigt att de verkligen springer omkring med sina budgetar och letar goda alternativ på skolorna.
Jag tycker att de som inte ser att boken är full av stereotyper är omedvetna. Det behöver ju inte betyda att de är mindre värda?
Detta är ett svårt ämne och lång akademisk karriär eller politisk hemvist har ingen koppling till frågan (nåja, Djursholm ligger måhända ett snäpp efter) så ingen som inte ser vad kritikerna menar behöver känna sig dumma eller nedvärderade.
Vi är nu många som kan ta en diskussion och förklara för dem. men i allmänhet känner de sig såklart utsatta och ligger i en grop och hoppas att allt skall gå över på något sätt. Det kommer det inte att göra.
I vår kommun har det nu köpts in material för vidareutbildning, förändringen är på väg och det är bra. Sedan att det aldrig går fort nog för en kritiker är väl mer regel än undantag...
men förutom allt detta runtomkring-dansande så finns det en bok, som inte är litteratur utan läsebok, som alltså omfattas av styrdokument och det pratas väldigt lite sakfråga här, mest om vi har "rätt att" och vilka ömma tår vi trampar på och hur utsatta si eller så är.
Här är ett konkret exempel till:
I Lpo 94 står:
"Det sätt på vilket flickor och pojkar bemöts och bedöms i skolan och de krav och förväntningar som ställs på dem bidrar till att forma deras uppfattningar om vad som är kvinnligt och manligt. Skolan har ett ansvar för att motverka traditionella könsmönster."
Ur kursplanen i svenska står också: "Därigenom kan motbilder formas till exempelvis rasism, extremism, stereotypa könsroller och odemokratiska förhållanden. "
Det här är en bok de ska läsa som läxa varje kväll om och om igen tills de kan den utantill.
”Anton bodde med sin mamma och tre storasystrar. De förstod sig inte ett dugg på killgrejor som lego, vapen och skjutspel på data. De förstod sig mest på kläder, smink och kärlek.”
Kanske är det lysande pedagogik, men det är katastrofalt ur andra synpunkter. Nerven och läsvärdet i boken kan väl inte vara beroende av just detta gamla unkna perspektiv?
För min 7-åring visste inte innan han började skolan att det var så det skulle vara eller att det är så "det ÄR".
Men nu fick han ju lära sig. Och vi går in i nästa generation av ojämlikhet, som om inga framsteg gjorts, som om inga styrdokument skrivits.
Hoppas dom springer bra med budgetarna i korridorerna...
Lyngey: Skönt att du förklarar för oss "omedvetna" (javisst ja "reaktionär" kallas jag nu också).
Ja på nåt sätt så har du nog givit mig precis den illustration jag sökte till min beskrivning av fundamentalismens (den vänsterpolitiska i detta fall) tankesätt.
Ni bara ni har lösningen - synd bara att - så många är omedvetna trots att ni nu är så "många som kan ta en diskussion och förklara för dem".
Seså ut och missionera bland vildarna - sprid civilisationen. Det kan nå hur långt som helst - din enda begränsing är att du är så självutplånande ödmjuk!
Ja du - du kallar MIG reaktionär!!!
Och fler gör samma reflektioner: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2224643.svd
Lägg speciellt märke till observationen: "Ingen är kompetent nog, endast genusvetarna är förunnade sann insikt, som de regelbundet och på ett tvångsmässigt sätt måste pådyvla alla oss andra i alla samhällsinstitutioner."
J f r det med Lyngeys självpåtagna rätt att definiera vem som har en "egen talan" och Marres likaledes självpåtagna rätt att definiera vilka argument som är tillåtna.
Debattmetodiken återkommer, igen och igen och igen och...
Jag tror det tog slut helt på bränsle, mer flum om vad andra tycker, inget som helst om sakfrågan och så lite "vänsterpolitik" ! (där tog du miste i mitt fall)
Om ingen som helst substans finns i det du vill säga så är det väl lika bra att lägga ned diskussionen.
For the record: Anna Wahlberg sa...
"Det är alltid farligt när någon tror att den äger tolkningsföreträde. Det hände i Tyskland på 30-talet och vi vill inte veta av det igen."
Och jag (Eldhäst)svarade i min kommentar direkt under hennes:
"Förstgluttarnas skildringar är nog mer jämförbart med Nazitysklands propaganda än föräldrars och andras önskan att barn inte utsattas för sådana fördomar som denna läseboken har."
Nu har vi den i sin sammanhang. MEN du har rätt att jämförelse med Nazityskland inte hör hemma här.
Det här handlar bara om hurvida en lärobok, där varje kapitel ska läsas flera gånger under en vecka, uppfyller läroplanens och likabehandlingsplanens krav på jämställdhet map kön, etnicitet och religion. Jag och andra har gett exempel på hur boken strider mot dem: även NOK och en rektor -(som gillar boken) medger på radio att vissa skildringar är schablonsmässiga.
Lövet:
Jag har inte haft tid att debattera de senaste dagarna, och ska nu på jullov - så detta blir det enda inlägget jag hinner med före nyår:
Först så är jag glad över att vi inte längre håller på med personliga påhopp - här har vi nu mycket bättre höjd i diskussionen.
Sedan vad gäller argumentationen i debatten så finns två frågor:
1) Är pedagogiken (metoden att lära ut läsning) som används i boken bra?
Här är alla överens (såväl försvarare som kritiker till boken) - så detta behöver inte debatteras ytterligare.
2) Uppfyller böckerna läroplanens övriga krav och skolans värdegrund?
Här anser kritikerna att de inte gör det, medan försvararna av boken väljer att överhuvud taget inte diskutera denna fråga. Denna fråga kan inte adresseras med pedagogiska argument (eftersom det inte är pedagogiken som ifrågasatts) - utan här måste man föra diskussionen med genusargument.
Det finns en utmärkt hemsida som Västmandlands länsstyrelse tagit fram som behandlar detta. Jag rekommenderar denna starkt före läsning över jul/nyår: www.jamstalldskola.se Titta speciellt på sektionen om läromedel.
Sen tar jag mig friheten att här citera en annan bloggare och instämma i hennes hälsning - och ser fram emot en bättre debatt om det egentliga problemet med dessa böcker efter nyår.
-Marre
----------------------
Bloggkommentar av signaturen "Lärare och svensk judinna!"
Den judiske pojken Ruben framställs som en udda figur. Sådana judiska pojkar kanske förekom i Europa/Sverige på 20-talet, men knappast idag!
För det är väl dagens samhälle vi ska skildra?
Ruben läser tjocka böcker, hellre än att leka och på rasterna sitter han på en bänk eller "...så promenerar han lite sakta fram och åter över skolgården" (s 21). Senare utspelar sig detta samtal (s 53):
- Jag tror på Gud, sa Ruben. Men inte på Jesus.
- Det gör inte judar. Så vi firar inte jul.
- Vad då, firar ni inte jul? Mille vände sig om och stirrade på stackars Ruben. Har ni ingen gran? Inga julklappar? ingen tomte?
- Nej, sa Ruben.
- Inte vi heller, sa Marjam, men vi tror på Jesus. Fast inte att han är Guds son, utan bara en profet som andra.
Vi får veta vad Ruben inte gör, att han inte firar jul! Men om han är jude firar han troligen Chanuka, med allt trevligt detta kan innebära för ett barn; ljuständning, lekar, god mat, och presenter, eller är han ensam även nu?
Chanuka infaller ofta samtidigt med julfirandet, eller kanske mer korrekt uttryckt julfirandet infaller ungefär samtidigt som Chanuka.
Om författarna inte önskar berättar detta gör knappast lärarna det? Här behövs definitivt bilden vidgas till Rubens perspektiv, han firar andra helger och det inte är synd om honom för det! Eller är det synd om Ruben för att han är jude, är det det författarna vill berätta....
Elever med judisk tro i vår svenska skola finns och kanske talar de förutom svenska, lite jiddisch och går i synagogan är socialt kompetenta. Kanske har de hebreiska, amerikanska eller spanska som modersmål eller talar bara svenska, heter Ruben och älskar fotboll mest av allt i livet, samtidigt som de firar judiska helger med allt vad det kan innebära och är minst av allt någon ensam lite tragisk figur!
Här behövs definitivt bilden vidgas till Rubens perspektiv. För boken vänder sig väl också till judiska elever....?
Senare i boken skriver författaren, vem som tror mest på Gud; Moa, Marjam eller Ruben..läs får du se!
Texter som engagerar utgår ofta från elevernas egna erfarenheter och skolbokstexter bör vara, "elevnära" enligt Skolverket Nya mål att uppnå för så 3, där begreppet "elevnära" flitigt förkommer.
Jag har arbetat som lärare på en skola i Stockholm där 90 % eleverna valt skolan p g a att undervisningen i religion även innebar undervisning inom judiska ämnen. Under mina sju år på skolan träffade jag kanske på en elev som kunde tillskrivas "judiska" egenskaper liknande "Rubens"...
Detta är ungefär lika många "Ruben" som jag träffat på som lärare i de mångkulturella skolor jag arbetat i under sju år i min hemkommun. Här kunde dock de ”judiska” egenskaperna tillskrivas elever med kristen eller muslimsk tro.
-Vakna! tiderna förändras och läroböckerna borde också göra det utan att försämra kvaliteten och diskussionsmöjligheter!!!
Sv/So lärare som arbetat mer än 30 år inom grundskolans alla årskurser. Även denna läsebok har jag använt, då skolan inte hade något annat att erbjuda...som så ofta då gamla böcker får återanvändas och återanvändas och återanvändas...
Chag Sameach på er!
Lyngey: Du kan ju hävda att du inte är vänster, men då rasar nog du ner i din egen omsorgsfullt uppskottade skitsnackshög om "okunnighet".
Det är allmänt känt att genusteorin hämtat hela sin analysmetodik från klassanalysen. Så om man ansluter sig dit så är man vänster, men med könstwist inget annat.
Men om du inte varit så känslig så hade du sett att jag är skeptisk mot "alla" ismer som förspråkar EN sanning. Jag har nämt religion och liberalism bl a...
...men din ryggmärgsreaktion blev att skriva "Jag är inte vänster, men..."
Man undrar varför?
...men du har rätt bränslet är slut... Jag har insett att jag eldar för kråkorna...
Å fan som de kraxar..
Så God Jul - köp för all del inga Barbiedockor till era döttrar!!!
Här fick jag mer bränsle:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3462&a=865311
Grattis alla "jämställdhets/demokrati/egalitalister". Ni har fått som ni ville!
Grattis speciellt till följande citat:
"Barn, lärare och förlaget har tjatat på mig i flera år om att jag ska skriva en tredje bok om Moa och Mille, och den blev precis klar innan jag for till Kuba. Den ligger på mitt skrivbord och där lär den få ligga. Att skriva ett litterärt verk för skolan var näst intill omöjligt redan före den här debatten. Inga böcker blir så granskade, både när det gäller språk och handling, som böcker skrivna för skolan. De ska nämligen passa alla."
Nu är ni ett litet steg närmare ert drömsamhälle!
...och jättekliv mot åsiktsdiktaturen.
Det blev ett kasst nytt år för yttrandefriheten!
Skicka en kommentar